Fallo establece responsabilidad ética y política del vicepresidente

Fallo establece responsabilidad ética y política del vicepresidente

Destacados No hay comentarios en Fallo establece responsabilidad ética y política del vicepresidente

Ni Sendic ni ninguno de los miembros del Directorio de Ancap cumplió con la reglamentación de las tarjetas, que era hacer una rendición de los gastos con los comprobantes de pago. Sendic argumentó que “el monto de los gastos que se cuestionan es muy moderado”.

Este lunes se abrió a las bases del Frente Amplio el fallo del Tribunal de Ética sobre el caso del vicepresidente Raúl Sendic, que está enmarcado dentro del uso de las tarjetas corporativas de Ancap. Sendic, este sábado, se mostró molesto de los trascendidos en los medios de comunicación sobre el contenido de ese dictamen.
El vicepresidente reconoció las filtraciones, pero enfatizó que no las comparte, y, en ese sentido, cuestionó el manejo “que algunos compañeros han hecho del tema”. “Espero que las versiones no sean acordes con el fallo”, advirtió, reiterando que de todas formas mantiene la “tranquilidad”.

El fin de semana pasado, el presidente Javier Miranda dijo a los presidentes de cada mesa departamental del FA que “sería muy negativo para la fuerza política que el plenario absuelva a Sendic si luego la Justicia lo encuentra culpable”, informaron fuentes a Montevideo Portal.
Esta mañana, sin embargo, los detalles del fallo volvieron a filtrarse a la prensa. De acuerdo a las conclusiones, se señala que hubo “proceder inaceptable en la utilización de los dineros públicos”.
El dictamen, que ya está en manos de los 175 miembros del Plenario y al que accedió 20Once indica que la actuación de Sendic en estos hechos “compromete su responsabilidad ética y política, con incumplimiento reiterado de normas de control”, aunque aclara que “no se pronuncia sobre los aspectos jurídicos”
La reglamentación del uso de tarjetas corporativas nunca fue aplicada, ni por Sendic, ni por ninguno de los miembros del Directorio (cada director estaba obligado a hacer una rendición de cuentas y presentar los comprobantes de pago).
Sendic argumentó que todos los gastos estuvieron ligados estrictamente a la empresa y “el monto de los gastos que se cuestionan es muy moderado y contrasta con el valor cuantioso de las operaciones en que debe intervenir el Pte de ANCAP, de millones de dólares por día”. “Esto hace absurda la idea de que hubiera podido incurrir a operaciones como las cuestionadas para obtener un enriquecimiento indebido. A ello se añade que su modo de vida y hábitos no se alteraron durante su desempeño en ANCAP”, indica el fallo, en base a las declaraciones del vicepresidente.

Reglamento

“La obligación de entregar los comprobantes era la única disposición que hacía posible verificar la pertinencia de los gastos, dado que los otros mecanismos de control establecidos no lo permitían”, indica el fallo.
“Si los demás miembros del Directorio tampoco presentaban sus comprobantes, como ha señalado el Cro. Sendic, ello acentúa su propia responsabilidad porque su condición de Presidente lo obligaba a hacer cumplir la norma además de cumplirla él mismo”, agregan.
Sendic “ha invocado, en declaraciones públicas y también ante el Tribunal, su derecho a que no se lo presuma culpable de ninguna irregularidad mientras no haya sido probada, señalando que no le corresponde a él probar su inocencia”. “El Tribunal comparte y apoya este criterio general, que debe defenderse por principio. Sin embargo, en el caso particular de los gastos efectuados por el Cro. Sendic con la tarjeta corporativa no es posible aplicarlo porque la prueba fundamental (los comprobantes de los gastos) no se conoce debido a una omisión en que incurrió él mismo. Los comprobantes que explicarían cada gasto y podrían aclarar las dudas no fueron entregados a ANCAP como disponía la reglamentación vigente que el propio Cro. Sendic propuso”.
“Sendic ha hecho en forma reiterada la afirmación inexacta de que sus gastos se ajustaron siempre a las normas aplicables. Lo sostuvo no sólo públicamente, sino también ante el Tribunal (‘todo lo que hicimos siempre estuvo apegado a lo que establecimos, a lo que dice el reglamento’), hasta que se le preguntó si había efectuado las rendiciones de cuentas y la entrega de los comprobantes”, señala.
El examen individual de los gastos de apariencia llamativa “muestra distintos tipos de situaciones”. En algunos casos Sendic “ha dado explicaciones al Tribunal, aunque no tienen sustento de prueba fehaciente que las corrobore”, prosigue.
Detalles
En otros casos, “Sendic ha declarado no recordar las circunstancias ni poder indicar qué clase de productos adquirió”. Así ocurrió, por ejemplo, con sus compras de marzo de 2012 en Chicago en la tienda electrónica Verizon, un comercio de ropa Burlington, la tienda Macy’s y un local de souvenirs de la cadena Bye Bye Chicago. Respecto de estos gastos, Sendic expresó: “No sé, la verdad, no sé’ no tengo ni idea de cómo se hizo, la verdad que no lo sé”.
Diversas compras han sido vinculadas por Sendic a la adquisición de obsequios. “Esto comprende regalos con ocasión de visitas hechas o recibidas, y también atenciones para con funcionarios colaboradores al regresar de viajes al extranjero. Respecto de tres compras en supermercados uruguayos, las explicaciones del Cro. Sendic han sido contradictorias. En su rueda de prensa respondió a una pregunta en estos términos: ‘En alguna oportunidad que tuvimos una reunión con el equipo gerencial se mandó hacer una compra. Es la única vez que recuerdo que se haya hecho una compra en un supermercado.’ En su comparecencia ante el Tribunal se le preguntó sí el funcionario a quien se mandó a efectuar esa compra firmó por él o conocía el código numérico de la tarjeta. Sendic dijo entonces que no se envió a nadie, sino , que él hizo esa compra personalmente. Cualquiera que sea la verdad entre estas dos versiones contradictorias, ha quedado como explicación pública, nunca rectificada, un relato que supone una crasa irregularidad en el uso de la tarjeta”, indica.
La compra efectuada en marzo de 2011 en la mueblería Divino, de Montevideo, “no ha sido explicada por el Cro. Sendic y a su respecto se expresó en términos excepcionales”. Preguntado sobre qué había comprado allí, “dijo que no lo recordaba y después comentó por dos veces: ‘Me parece muy rara esa compra en Divino’, ‘A mí me parece muy rara esa compra’.
Sendic efectuó cinco devoluciones de dinero por gastos realizados con su “tarjeta corporativa” cuando ello no correspondía. Se especifica la fecha y el monto de cada reintegro y se precisa que “de la referida información no se desprende el concepto de los gastos realizados”. Aunque no se cuenta con este dato, el examen de las fechas y los montos permite establecer que esas devoluciones no corresponden a ninguno de los gastos mencionados concretamente en este informe.

Gastos

El vicepresidente dijo que “a lo largo de nueve años la suma de esas compras no llega a 300 dólares por año, porque son situaciones extremas que se dan.”
“Es imposible admitir que hubiera ‘casos extremos’ o ‘situaciones extremas’ en la gran mayoría de los gastos que Sendic ha explicado concretamente, cómo las compras para obsequios futuros”, concluye el Tribunal.
Conclusiones
“El Tribunal no se pronuncia sobre los aspectos jurídicos de los hechos referidos, estando a lo que concluya a ese respecto la Justicia. La actuación de Sendic en estos hechos compromete su responsabilidad ética y política, con incumplimiento reiterado de normas de control. El Tribunal no llega a esta conclusión por un criterio minucioso de reprobación de cualquier acto irregular puntual. El cuadro general que presentan los actos reseñados de Sendic no deja dudas de un modo de proceder inaceptable en la utilización de dineros públicos”, señala el TCP.
“Agravan lo anterior la especial responsabilidad que imponía la condición de Presidente del Directorio de ANCAP, y también la forma en que Sendic ha respondido públicamente a los cuestionamientos de su conducta”, prosigue.
Dado que, en virtud de la resolución del Plenario Nacional de 3 de marzo de 1996, el Tribunal no puede proponer medidas concretas, “el Tribunal da cuenta al Plenario Nacional de lo expuesto en el presente informe”.

Comentar

Debe estar logueadopara realizar un comentario

Back to Top