El debate presidencial del pasado martes entre Luis Lacalle Pou y Daniel Martínez tuvo amplia repercusión a nivel país ya que en Uruguay volvimos a tener este tipo de instancias luego de 25 años, previéndose para un eventual balotaje, otra instancia que será obligatoria según ley recientemente aprobada.
20Once consultó a algunas voces sanduceras sobre el resultado del mismo. ¿Hubo ganadores? ¿Terminaron en tablas?
Para el candidato a diputado del Partido de la Gente, Mauricio De Benedetti afirmó que “me pareció estar viendo el canal Retro, centraron mucho el debate en el pasado, de que en el gobierno del Partido Nacional hace 30 años pasó tal cosa y que el Frente Amplio hace 15 años prometió tal cosa o que hizo tal otra y no se centró en propuestas de futuro. Esa es la impresión que me dio y me hubiera gustado que hablaran más de qué y cómo lo harían y eso no se hizo”.
Para el edil y candidato a diputado por el PN Francis Soca “fue un debate que deja en claro dos modelos y proyectos de país. Lacalle Pou puso el acento en las promesas incumplidas por parte del FA como la suba de impuestos que se produjo, o el reducir 30% las rapiñas, las metas de déficit fiscal o el 6 % del PBI para educación. Anunció que no subirá impuestos. Martínez defendió la gestión pidiendo el voto por el mismo proyecto que ha gobernado el país estos últimos 3 períodos”.
El diputado Walter Verri dijo a 20Once que “no sé si el debate es para determinar si hubo ganadores o no. Debe servir para saber qué piensa cada uno de los candidatos en los temas más importantes. Cualquiera de los dos se quedaron cortos, no hablaron de propuestas, ese es el gran motivador de lo que es un debate. La gente quiere saber que ofrece cada candidato más allá si uno considera que uno estuvo mejor que el otro”.
Agregó que “los debates deben servir para que la gente defina su voto en función de las propuestas de cada candidato. El hechoque no estuviera Talvi fue una injusticia porque el PC estaba en zona de balotaje cuando se decidió el mismo. Ahí hay una conveniencia política porque a ninguno le sirve que tenga visibilidad Talvi, a Lacalle le conviene porque puede crecer y a Martínez no le sirve porque Talvi es el que le puede ganar en el balotaje”.
Por su parte el socialista Cr. Emiliano Molinari aseveró que “fue muy positiva porque Daniel pudo poner sobre la mesa un conjunto de propuestas sobre todos los temas, en lo económico planteando las líneas de reactivación de la economía; sobre la seguridad donde dejó en claro 12 propuestas concretas y dejó en claro que Gustavo Leal será el ministro del Interior que trabajará el tema seguridad. Sobre desarrollo humano y social creo que se plantea profundizar todo lo que se ha hecho en estos 15 años. Hay una propuesta de extender el FONASA hasta los 23 años”.
LEER MÁS EN EDICIÓN PAPEL
Foto gentileza La Diaria.
