Judiciales
Caso de la sanducera Ojeda, de 45 años
Gentileza Diario Junio de Concordia
El fiscal Germán Dri dijo esta mañana que anoche se realizó la autopsia al cuerpo de la víctima. Dri sostuvo que, como causa de la muerte, además del paro cardio-respiratorio, hay otros elementos que pueden ser derivación directa del procedimiento quirúrgico que se llevó a cabo. “Que indicarían que el procedimiento no fue acorde a la praxis médica; que no se siguieron las reglas de la práctica”, señaló. En otras palabras, entiende estar ante un caso de mala praxis. Asimismo remarcó que la caratula de la causa es “homicidio simple con dolo eventual”. Un delito que es penado con condenas que van de los 8 a 25 años. Los elementos que arrojó la autopsia serán expuestos en la audiencia de prisión preventiva que se llevará a cabo mañana en la sede de Tribunales. Dri sostuvo que pedirá que se prorrogue la prisión preventiva que fue dictada por el juez. “Vamos a pedir la prisión preventiva porque entendemos que hubo conductas del imputado tendientes a entorpecer la investigación”, dijo según pudo registrar DIARIOJUNIO.
“El médico forense me ha adelantado lo que va a ser el informe. Obviamente es un informe que lleva su tiempo porque es un informe muy completo porque llevó un par de horas para su realización”, dijo.
Dri sostuvo que, como causa de la muerte, además del paro cardio-respiratorio, hay otros elementos que pueden ser derivación directa del procedimiento quirúrgico que se llevó a cabo. “Que indicarían que el procedimiento no fue acorde a la praxis médica; que no se siguieron las reglas de la práctica”, señaló.
“Es lo que se conoce como mala praxis pero hay cuestiones técnico medicas que son explicadas. Datos objetivos y fisiológicos en el cuerpo de la víctima; presencia de determinados elementos en pulmones, pleuras y formas en las que se encontraban las arterias del cuerpo que marcan un apartamiento bastante importante de estas reglas. Obviamente que siempre estamos hablando en forma hipotética porque esto se va a terminar de confirmar o no con las pericias”, dijo Dri.
Más adelante explicó que se tomaron muestras de diferentes tejidos y por ello se va a pedir la presencia o no de diferentes sustancias y la cantidad y calidad de las mismas. “Eso lo va a dar un análisis posterior que se hace en los laboratorios. Eso es parte de la autopsia. Eso nos va a terminar de dar el cuadro de situación de que tanto o no hubo un apartamiento del profesional de este procedimiento”, sostuvo.
Respecto del empleo de la figura legal del dolo eventual (corresponde a los casos en que una persona tuvo que haberse representado que, al realizar una determinada acción, podría ocasionarle la muerte a alguien y, pese a prever ese posible resultado, continuó con su accionar y no hizo nada para evitarlo) Dri dijo que, en este caso, se trata una “previsibilidad de resultados” que fue “absolutamente desatendida” y que la persona que realizó la intervención es un “profesional de la medicina”.
Incluso, sostuvo que cuando finalizó la intervención quirúrgica, cuando la víctima entraba en shock, hubo una “conducta omisiva”. “El médico tratante está en posición de garante respecto de su paciente de manera tal que el debió de realizar todos los procedimientos necesarios cuando la víctima se encontraba en shock tendientes a salvar la vida y la integridad física de su paciente y acá no hubo ninguna intervención de ese tipo”, señaló.
Dri señaló que enviaron oficios a Salud de la Provincia y a la municipalidad pidiendo datos sobre la habilitación del consultorio. Hoy recibieron como respuesta del municipio que el lugar, ubicado en un primer piso sobre calle Entre Ríos, no tiene habilitación para funcionar como clínica.
