“El mundo nada puede contra un hombre que canta en la miseria.”
Ernesto Sábato
Desde esta posición ideológica- porque es una cuestión de reconocer a las personas como sujetos de derecho- es que voy a referirme a por qué no estoy de acuerdo que el Programa +Talentos, sea llevado adelante como política departamental. Sí creo que podría estar integrado a las políticas educativas nacionales, que sabrán defender de verdad a esa población que “el programa dice incluir” y sabemos que no es así. No siento vergüenza como maestra de decirlo y de dar a conocer mi punto de vista, porque 40 años de trabajo con niños y adolescentes “pobres”, referentes de los quintiles 1 y 2, me avalan a poder hacer alguna crítica. Le guste a quien le guste y le pese a quien le pese. Y le duela a quien le duela, porque es seguro que alguien le pueda chisporrotear. Como edila departamental – tengo el derecho pero sobre todo la obligación moral- de decir que hay muchas incoherencias en este programa, que nació pensado en Las Bahamas de la mano de economistas, y sectores alejados de nuestro pueblo, radicados en Estados Unidos. Primera cuestión, nada menor.
En nuestro país surge en el año 2023 como programa “piloto” como programa “NO FOCALIZADO” y donde se expresaba desde la materia de los economistas que “NO PERTENECÍA AL ESTADO”, pero resulta que luego, fueron formando parte, varias instituciones del mismo.
En el año 2023 era un convenio de la Oficina de Presupuesto y Planeamiento (OPP) con la Intendencia de Paysandú. Luego, en el segundo año con la incorporación de nuevas figuras y cambio de equipos, se incorporaron CEIBAL, INEFOP Y ANEP.
Cabe decir que las contrataciones de los técnicos fueron muy hostiles y precarias- diría-, porque se divulgaron masivamente por FUNDACIÓN A GANAR. Los sueldos estaban fijados el primer año (2023) en la página web pero en el segundo año- 2024- como habían aumentado bastante no se podía acceder a encontrarlos en forma pública. ¿Raro no?
Con respecto al llamado, si bien se realizó sorteo público con los técnicos y economistas y los agentes políticos mezclados, es evidente que las características que plantean de la población a integrar no fueran respetadas. No son las que se mencionan reiteradas veces, en la mayoría de argumentos planteados por políticos que hemos escuchado en la banca de la Junta, en diputados y en el senado, que admiten que los adolescentes de + Talentos pertenecen a un quintil 1 y 2 de pobreza y que el programa les brinda un acompañamiento en su mejora. Cosa que NO es así.
El llamado permitió realizar un corte en las AFAM (Asignaciones familiares de BPS) y la mayoría de las familias con un sueldo base, adquieren una asignación familia. Por tal motivo un alto porcentaje de los jóvenes anotados, quedaron por ese corte mal hecho: tomaron jóvenes con 4to. año de liceo en curso o UTU, para luego seguir 5to. y 6to. de Bachillerato provenientes de familias con sueldos y asignación familiar.
Diferente es cuando se llama a una familia con un índice de carencia por debajo del nivel de pobreza, que tienen Tarjeta Uruguay social (Tus), o abordajes de instituciones en territorio trabajando que realicen derivaciones previamente como Inau, liceos, centros juveniles. Esta población quedó afuera- la verdadera población objetivo de +Talentos si es Q1 y 2 – ni siquiera la visualizaron, porque no tenían el componente de lo social que es prioritario, porque ahí está la clave del fracaso educativo. Solo buscaron números, meramente pensando en la base del conteo economista. Más aún, hasta realizaron mediciones de sentimientos, es decir evaluaron actitudes y opiniones basados en el lenguaje de los jóvenes, porque no lograron llegar a los quintiles esperables para lograr potenciar gráficos.
Es esto esperable de las “políticas públicas” que dicen serlas pero no lo son, borramos de un soplido lo que dejan los tecnicismos, desconociendo según parece qué es el Q1 y el Q2 en nuestra política educativa-social, tratando de proteger las trayectorias educativas. Entonces me pregunto: ¿por qué el gobierno del Partido Nacional al mismo tiempo que nacía +T, tiró por la borda, desconociendo el alto rendimiento que tenían los programas instalados por el gobierno frenteamplista, que sí tenían como objetivo los Q1 y 2? Muchas familias hasta hoy preguntan: ¿qué pasó con Jóvenes con Futuro? y con ¿Jóvenes en Red? y con ¿Compromiso Educativo? etc. Todos programas que protegían a esa “gurisada desconectada” del sistema educativo formal, desde primaria o los primeros años de Secundaria. Esos programas sí, protegían las trayectorias de adolescentes que se desvinculaban del sistema educativo, por situaciones de vida insalubres y crueles: hambre, desnutrición, embarazos adolescentes, adicciones, violencia física, discapacidades intelectuales etc, aparte de pobreza material extrema. Muchos en situación de calle. Todos atendidos por equipos multidisciplinarios que también fueron desarmados, a pesar del seguimiento que hacían en los centros educativos, a donde lograban insertarlos. Y de la cercanía que tenían con cada familia de los jóvenes.
Jóvenes que no dejaban la comida, ni la leche, porque venían sin comer de sus hogares – no como hacían muchísimos integrados en +talentos- que no comían por necesidad, ni con mucho agradecimiento dejando aun lo que se les ofrecía. Y es obvio que los rendimientos de todos o casi todos dentro de esas situaciones sean satisfactorios. Porque el contexto social, si bien no es determinante en un 100%, lo es en un 90%. Y porque los equipos técnicos que posee el Programa descontado que debe apostar a que así sea. Y que parece que trabajó muy bien según las gráficas – aburridizas- que se nos presentaron en las Junta. Resulta raro tanto seguimiento matemático frío, cuando estos gurises se curan desde el corazón. Muy pocas veces desde la razón.
Pero vuelvo para atrás y recuerdo lo logrado con toda aquella “hermosa tanda” de años atrás, en la zona de la cancha del Club Independencia, de la Casa de las invenciones en el Parque Municipal, del Centro Vista Hermosa, de los Faroles cuando realmente “daban luz”, pensados, creados , gestionados por gente de nuestro territorio, caminado a pie por los técnicos y docentes de entonces, con conocimiento de cada problemática que no era solo “se descolgó” del sistema era ir a indagar la raíz: ¿por qué pasó eso? ¿Cuál es o cuáles son, los motivos de cada uno para llegar a esa situación de extrema vulnerabilidad? Y era ir a la fuente, a la familia y brindar herramientas de alfabetización primaria y de cómo ayudar a sus hijos a salir adelante. Incluso algunos judicializados. Era buscar salidas de laberintos oscuros y enredados por demás. Primero eso, después +talentos. Si no es difícil que aparezcan.
Maestra Mabel De Agostini Pinna
Edila FA
