Los impuestos a nivel mundial son mala palabra, es como que son la palabra prohibida. Pero sin impuestos no tendríamos Salud, no tendríamos Educación, no tendríamos vivienda, no tendríamos policías, ni rutas, ni calles, ni luz, ni muchas cosas de las cuales tenemos asimiladas al diario vivir.
Pero no solo los impuestos sirven para las funciones básicas del estado, sino que, también tienen un impacto redistributivo. Es así que en 2007 la última reforma tributaria que tuvo nuestro país, tuvo un impacto redistributivo importante, ya que realizó cambios importantes, donde gran parte de los asalariados uruguayos dejaron de pagar impuestos a la renta del trabajo. Además, se dio una reducción importante en los impuestos al consumo, impuestos que por naturaleza son regresivos, esto entre otras modificaciones en los tributos a las rentas de capital.
Luego de esa reforma el Uruguay tuvo mínimas modificaciones en términos tributarios, las cuales están asociadas a modificación de tazas de impuestos, ampliación de la base para el impuesto a la renta de capital, entre otros aspectos, algunas reducciones de impuesto al consumo asociadas al uso de herramientas electrónicas, entre otras medidas.
En términos globales, el sistema impositivo uruguayo recauda el 56% de sus ingresos a través de impuestos indirectos y el 41% lo hace mediante impuestos directos, sobre los primeros la recaudación se centra fundamentalmente en IVA y IMESI, mientras que los segundos la recaudación cae en el IRPF al capital y el IRPF al trabajo, el IRAE, IRNR e IP.
La propuesta del 1%
En este contexto es que el PIT CNT presenta la propuesta del PIT CNT se ha planteado la posibilidad de grabar el patrimonio del 1% más rico, con un tributo del 1%, con un fin especifico que es la eliminación de la pobreza infantil.
Sobre esta propuesta una comisión técnica creada por la central hizo varias puntualizaciones, la primera es que no es viable la creación de un impuesto nuevo, sino que se piensa en modificaciones al ya existente impuesto al patrimonio que impliquen generar nuevas tasas para patrimonios más elevados, además de modificaciones en aspectos normativos que consoliden el tributo.
Por otra parte el fin central de lo recaudado es la eliminación de la pobreza infantil, un objetivo que casi ningún uruguayo puede estar en desacuerdo, y que creo logra los mas amplios consensos de parte de toda la sociedad.
Por otra parte que indica el programa del Frente Amplio:
“Avanzar en la transformación del sistema tributario reduciendo impuestos al consumo y fortaleciendo la imposición a la renta, el gran capital y el patrimonio con el criterio de progresividad. Con el objetivo de avanzar en la reducción de la desigualdad, estudiar las formas para incrementar el aporte fiscal por concepto de dividendos y utilidades, así como los patrimonios y las transferencias patrimoniales de muy alto porte y los depósitos en el exterior. Las modificaciones en la política tributaria tendrán como concepto que paguen más los que tienen más riqueza y más ingresos, aliviando la carga tributaria sobre los que menos tienen. Se propone como objetivo la reducción del IVA a los bienes y servicios de primera necesidad, tendiendo a un IVA personalizado.”
¿Cuál es la propuesta del Gobierno?
Ante la discusión presupuestal el gobierno se inclina por dos medidas recaudatorias que implican la aplicación en Uruguay del Impuesto Mínimo Global, el cual graba con una tasa del 15% a las rentas de empresas multinacionales que tributan dicho impuesto en sus casas matrices; y la aplicación del impuesto a las rentas al capital a las rentas de capital obtenidas por depósitos en el exterior. Por otra parte se graba a las compras en el exterior con una tasa de IVA para equiparar a las compras en el país.
Principalmente las 2 primeras medidas están asociadas ambas a una mayor recaudación de impuestos a las rentas a grandes capitales, medidas ambas alineadas con los preceptos detallados en el párrafo anterior, implicando las mismas un aumento de recaudación del 0,7% del PIB, estas medidas están pensadas en conjunto con correcciones a las exoneraciones impositivas otorgadas que hagan más eficiente el gasto tributario.
En lo relacionado a los destinos del presupuesto, el eje fundamentalmente se centra en propuestas asociadas al combate a la pobreza en la primera infancia, lugar donde apunta gran parte de los recursos incrementales que dispone la propuesta del gobierno para encarar los próximos 5 años.
Acuerdos y desacuerdos de medidas que tienen un fin común
Pasando en limpio lo que nos queda son 2 acuerdos entre lo que propone el Gobierno y la medida del PIT CNT, es necesario una recaudación mayor en los sectores con mayor capacidad contributiva y por otra parte el destino central de todo lo recaudado debe ser el combate a la pobreza infantil.
Estos acuerdos entiendo son el centro de las propuestas y están completamente en consonancia con lo planteado en el programa de gobierno del Frente Amplio, ya que se obtendrán más recursos asociados a impuestos a la renta de quienes tienen mayores capacidades contributivas y se destinaran centralmente a atender la pobreza infantil.
Ahora las diferencias centralmente están centradas en los mecanismos utilizados, en los montos de recaudación asociados y en los sujetos pasivos de pago, sobre los primeros el PIT CNT apuesta a modificaciones en el impuesto al patrimonio, mientras que el gobierno a cambios en los impuestos a la renta, sobre los montos, la propuesta del PIT CNT implica una recaudación adicional de USD 800 millones, mientras que la propuesta del gobierno nacional recaudara un adicional de USD600 millones y por último el sujeto pasivo de la propuesta del PIT CNT son las personas físicas, mientras la propuesta del gobierno incluye también a empresas.
Pasando en limpio
Mas allá de las alternativas tributarias, es central obtener más recursos de quienes tienen más oportunidades, y para ello es necesario dar un debate lo más amplio posible, siempre en términos progresivos, con la premisa de quien tiene más o quien gane más, pague más. Por que no es tan importante el instrumento en sí, sino de donde salen los recursos. Bajo esta premisa es central utilizar el instrumento más eficiente para ello, ya sea mediante impuestos al patrimonio o mediante instrumentos a la renta.
Cualquier modificación en términos tributarios que impliquen una expansión recaudatoria requerirá de mayorías en el parlamento que hoy no existen, y que dificultan su aprobación y requerirán de mucha habilidad negociadora.
En definitiva, vemos que hay un gran acuerdo en invertir todos los recursos excedentes en atender la pobreza infantil, siendo este el eje central del presupuesto, pero ojo, no es solo con plata que solucionaremos esa problemática en la gran cantidad de gurises que nacen en estos hogares y corremos el riesgo de que simplifiquemos el análisis y no logremos el objetivo, darles una mejor calidad de vida, y para eso necesitamos considerar otras aristas más allá de pensar en plata.
Lo central del debate tributario va más allá de la opción utilizada, es el uso dado y sobre ello quizás no se pone tanto el foco, y es donde quizás deberíamos concentrarnos, ya que un país con los niveles actuales de pobreza infantil tiene el futuro condenado y si no hay futuro no hay desarrollo y mucho menos impuestos que recaudar.
Cr. Emiliano Molinari
