El edil nacionalista Marcelo Tortorella y el diputado colorado Walter Verri criticaron duramente la decisión del Poder Ejecutivo de reducir nuevamente el descuento del IMESI en las naftas. Ambos consideran que la medida golpea a las economías fronterizas y pone en riesgo la actividad comercial en el litoral uruguayo.
La reciente decisión del Poder Ejecutivo de fijar en 33% el descuento del IMESI en las naftas volvió a encender la polémica en las ciudades de frontera, especialmente en el litoral del país. La medida, que había tenido idas y vueltas en los últimos meses, generó malestar en dirigentes locales, quienes sostienen que los vaivenes del gobierno central no solo profundizan la incertidumbre, sino que también ponen en jaque la competitividad de los comercios y servicios uruguayos frente a la realidad de precios en Argentina.
En ese marco, el edil sanducero del Partido Nacional, Marcelo Tortorella, y el diputado del Partido Colorado, Walter Verri, se pronunciaron públicamente y coincidieron en que el ajuste es un error que afecta directamente al trabajo, la inversión y el consumo en los departamentos fronterizos.
Tortorella: “Una decisión inconsulta y errónea”
El edil nacionalista Marcelo Tortorella calificó la medida como “otro ajuste fiscal” que no contempla la realidad de los departamentos limítrofes con Argentina. Según sostuvo, la nueva rebaja del descuento del IMESI impacta directamente en el mercado local, favoreciendo nuevamente al consumo del otro lado del río.
“El producto ancla que es el combustible vuelve a ser un atrayente para que los consumidores crucen a cargar nafta a Argentina y, con ello, se incremente también el gasto en la canasta familiar en la vecina orilla”, señaló Tortorella.
El dirigente del Partido Nacional criticó además la falta de sensibilidad del gobierno central: “El Poder Ejecutivo aplica una decisión errónea que lejos de favorecer a la microeconomía del litoral, la aplasta, desincentivando el desarrollo económico de nuestras ciudades fronterizas”.
Para Tortorella, detrás de esta medida está la necesidad de ANCAP de obtener recursos para financiar lo que definió como “sus ineficiencias monopólicas”, algo que inevitablemente repercute en la economía local.
El edil recordó la secuencia de modificaciones en el beneficio: primero se redujo del 40% al 32%, luego, tras la presión de la región, se corrigió al 35%, y ahora nuevamente se baja al 33%. “No se sabe quién ni cómo hace los cálculos el Poder Ejecutivo para fijar estos porcentajes. Hay un descalce enorme con la realidad que vivimos en la frontera”, apuntó.
Tortorella también mencionó el informe del Observatorio Económico de la Universidad Católica en Salto, que ya había advertido sobre inconsistencias en la metodología del gobierno. “Los números de la realidad no mienten; quienes mienten son quienes los usan para expresar otra realidad diferente”, enfatizó.
Verri: “El gobierno no da certezas”
En la misma línea, el diputado colorado Walter Verri expresó su malestar y calificó la medida como “una muy mala noticia para las ciudades de frontera”.
“El ministro (de Economía) Oddone no le dijo toda la verdad a los intendentes. Pocos días después cambió su posición. Eso demuestra que el gobierno no escucha al interior ni reconoce la realidad que vivimos en las fronteras”, afirmó Verri.
El legislador recordó que tanto los intendentes del litoral como los diputados de la región habían solicitado formalmente que se mantuviera el 35% de descuento, y que la respuesta inicial había sido afirmativa. “Sin embargo, en menos de 30 días el ministro cambió su palabra. Y eso es muy grave, porque no da certezas, no da estabilidad, y genera más problemas en lugar de soluciones”, cuestionó.
Para Verri, las consecuencias ya están a la vista: “menos trabajo, menos inversión y más desocupación en nuestras ciudades”. En ese sentido, reclamó mayor seriedad al Poder Ejecutivo: “El gobierno tiene que hacerse cargo de estos cambios de rumbo, porque detrás de cada porcentaje hay familias que dependen del comercio local, del transporte y de la actividad vinculada al consumo interno”.
